Дмитрий Петров: «Хуже, чем сейчас, уже не будет»

Государство обещает отказаться от регулирования качеств.

Запрет ведомственного нормотворчества, отмена обязательного лицензирования и введение контроля безопасности продуктов уже после поступления в продажу - вот основные постулаты новой концепции технического регулирования. О подробностях внедрения и особенностях функционирования этой системы в интервью «К°» рассказал Дмитрий Петров, координатор рабочей группы по совершенствованию системы взаимоотношений предприятий с органами государственной власти при Администрации президента РФ.

«К°»: Почему решили изменить систему ГОСТов?

Дмитрий Петров: Речь идет не только о ГОСТах, а о всех нормативных актах, регламентирующих сферу технического регулирования в Российской Федерации. Сюда кроме ГОСТов входят СанПиНы (санитарные правила и нормы), СНиПы (строительные нормы и правила), пожарные инструкции и т.д. В этой массе документов не было никакой иерархии. Именно поэтому было принято решение об изменении «системы». Общее количество регламентирующих документов не поддается подсчету. Два года назад вице-премьер Кудрин дал министерствам и ведомствам поручение собрать нормативную базу в сфере технического регулирования. Полученный материал был очень скудным, потому что они сами не имеют представления, какой нормативной базой руководствуются. По данным нашей рабочей группы, таких документов действует сейчас свыше 60 000.

«К°»: Откуда такое разнообразие?

Д. П.: Его породило ведомственное нормотворчество. Правила устанавливались не единым федеральным органом, а всеми министерствами и ведомствами, которые практически не координировали свои действия. Руководители предприятий зачастую даже не знали о появлении новых требований. Отсюда такое огромное количество документов, дублирование контроля, которое стало непосильным бременем для бизнеса. Например, воду, как компонент при производстве продуктов, могут проверять Санэпиднадзор, экологи. Контрольно-надзорные структуры субъектов РФ ведут проверки параллельно с федеральными. Здесь творится полнейший произвол. Это те самые административные барьеры, которые мешают развиваться нашей экономике. Ведь техническое регулирование по степени влияния на бизнес можно поставить в один ряд с фискальной политикой, если не вьше

К: Кто был инициатором реформ?

Д. П.: Понимание созрело и в государственных структурах, и в бизнесе. Трудно сказать, кто начал первым. Когда проводили исследование с целью определить, что мешает развитию бизнеса, на систему технического регулирования указывали и государственные органы, и общественные организации - как межотраслевые (например, Торгово-промышленная палата), и отраслевые. Но локомотивом реформ ее двигателем стала Администрация президента РФ. Со стороны бизнеса наибольшую активность проявили предприятия пищевой промышленности: здесь система регулирования самая устаревшая.

«К°»: Когда в процесс включилась рабочая группа при администрации президента?

Д. П.: Наша рабочая группа была сформирована распоряжением руководителя администрации президента в апреле 2001 года. В нее вошли десять человек. Первая задача, которая стояла перед нами, - проанализировать ситуацию в сфере технического регулирования, т.е. собрать хоть какую-то базу данных. Для этого в течение нескольких месяцев мы проводили анкетирование предприятий. Мы приглашали руководителей из различных сфер экономики, собирали по 10 - 15 человек несколько раз в неделю и охватили таким образом более 1000 компаний. Расспрашивали их о сложившейся ситуации, раздавали анкеты. Затем обработали данные и получили нужную нам информацию в структурированном виде.

«К°»: О чем вы задавали вопросы?

Д. П.: О том, какими нормативными документами они руководствуются при ведении бизнеса, как проводятся проверки, насколько они обоснованны.

«К°»: И какие получили результаты?

Д. П.: Мы установили, что существующая нормативная база не соответствует потребностям экономики, что проверки очень часто носят формальный характер, а некоторые нормы в отдельных отраслях абсурдны, либо невыполнимы для большинства предприятий. Что является, естественно, поводом для всевозможных поборов. Например, в СниПе на строительство автодорог установлен коэффициент уплотнения асфальтобетона и не установлены предельные отклонения от норматива, что на практике означает 0,0 %. К чему это приводит, я думаю, пояснять не нужно. В Германии и Австрии, к примеру, такое отклонение составляет 8-10 %. Или еще один пример из разряда абсурдных: для вина в существующей нормативной базе установлен минимальный уровень содержания железа, хотя для вина чем меньше железа, тем лучше. И производитель, пытаясь уложиться в рамки действующих требований и опасаясь связываться с контрольно-надзорными органами, вынужден добавлять в емкости с вином ржавые болты, гвозди и т.д., чтобы повысить уровень содержания железа. Таких примеров мы имеем сотни.

«Спящая статья»

«К°»: Какой выход из ситуации вы предложили?

Д. П.: Мы разработали концепцию, в которой несколько ключевых пунктов. Во-первых, отказ от ведомственного нормотворчества. Все обязательные требования, которые компании должны выполнять, необходимо устанавливать исключительно законом. Это революционный шаг в сфере технического регулирования.

«К°»: Для России, видимо?

Д. П.: Да. За рубежом эта практика принята давно. Теперь все нормы будут приниматься через Госдуму в форме федеральных законов. Второй важный момент концепции- контроль. Он должен быть переведен из до рыночной формы в рыночную. Сейчас 90% товаров подлежат обязательной сертификации до того, как они будут выпущены в свободную продажу. В то же время в ходе рыночного контроля 40 - 60% товаров выбраковывается по причине несоответствия обязательным требованиям. Когда мы подсчитали количество сертификационных центров и количество сертификатов, получилось, что среднестатистический центр выдает один сертификат за десять минут. А ведь, прежде чем выдать такую бумагу, надо еще испытания провести! Система сертификации, как элемент обеспечения безопасности, более или менее работает только в отдельных отраслях, прежде всего в технологических. Здесь требования в значительной мере гармонизированы с международными. Во многих же отраслях сертификация превратилась в отдельный вид «бизнеса» - поборы с производителя.

«К°»: Не рискуете ли вы выпустить в продажу массу некачественной продукции?

Д. П.: Нет. Хуже, чем сейчас, уже не будет.

«К°»: Но ведь на стадии дорыночного контроля происходит какой-то отсев?

Д. П.: Отказ составляет около 0,03%. На самом деле установленные требования даже не проверяют: речь в основном идет о цене сертификата. Однако дело здесь не только в финансовых, но и во временных потерях. Например, процесс сертификации мобильных телефонов занимает минимум четыре месяца, а модельный ряд обновляется раз в полгода. Добросовестный предприниматель при таких сроках просто прогорит. Пока он получает сертификат, остальные давно завозят эту модель по серым схемам и продают. Когда у предпринимателя на руках будет нужная бумага, модель уже выйдет из моды. Конечно, останется определенная группа товаров, которые необходимо сертифицировать до выхода на рынок,но их будет не 90%, как сейчас, а значительно меньше. В Европе, например, ихоколо 4% от всей номенклатуры.

«К°»: Какие же товары надо будет сертифицировать обязательно?

Д. П.: Те, которые контролировать на рынке уже будет поздно. Например, оборудование для атомной энергетики. Или более безобидный пример -лифты.«К°»: А кто будет осуществлять рыночный контроль?

Д. П.: Это вопрос реформы контрольно-надзорных органов. Насколько она будет масштабной, пока трудно сказать. Есть разные подходы: одни предлагают оставить все как есть, другие - создать единый контролирующий орган.

«К°»: Наверное, для рыночной проверки потребуется солидный штат инспекторов. Как иначе уследить за всеми товарами?

Д. П.: А такой штат у нас уже есть. По соотношению количества инспекторов на душу населения мы обгоняем США, Канаду и многие европейские страны. Германию, например, мы опережаем более чем в десять раз.

«К°»: Откуда инспектора узнают о появлении нового продукта?

Д. П.: Принципиально новый продукт например лекарственное средство, пищевая добавка и т.д. - необходимо будет до выхода на рынок зарегистрировать, то есть получить разрешение.

«К°»: А вот, например, производитель выпускает новую марку сигарет. Должен ли он будет ставить в известность контролирующие органы?

Д. П.: Нет. Но если в ходе контрольной закупки и проверки обнаружится, что эти сигареты не соответствуют нормам безопасности, производитель будет нести ответственность.

Светло-соломенные ГОСТы

«К°»: Что будет с теми нормами, которые действуют сейчас?

Д. П.: Их судьба - третий ключевой пункт нашей концепции реформы. Необходимо провести ревизию существующих требований и приблизить их к международным. Ряд положений являются избыточными, слишком жесткими. И главное - государство должно отказаться от регулирования качества. Дело государства - контроль безопасности продукта. Например, один из ГОСТов на хлебобулочные изделия требует, чтобы цвет батона был светло-соломенным. Представляете себе, как инспектора проверяют «светлосоломенность» батонов? Или количество полос на том же батоне? Такие нормы были необходимы в советское время. В условиях тотального дефицита они были хоть каким-то инструментом регулирования качества. По мере роста конкуренции в условиях рыночной экономики необходимость этого нормирования отпала. Таковы основные составляющие концепции. На ее основании был подготовлен закон «О техническом регулировании», который вступил в силу в июле 2003 года. Он является рамочным и описывает основные требования, которым должны отвечать технические регламенты по всем отраслям экономики: на электробытовую технику, молоко и молочные продукты и т.д. По нашим оценкам, таких регламентов будет 300 - 400. Они должны быть приняты Госдумой в виде законов в течение семи лет - до 2010 года. Требования, которые сейчас изложены в ведомственных актах, с 1 июля действуют только в части безопасности продукции, а что касается регулирования качества, то здесь они уже будут недействительны. По мере принятия законов - технических регламентов соответствующие ведомственные нормы будут вообще отменяться. Законом предусмотрено, что через семь лет ни один ведомственный акт действовать не будет вне зависимости от того, примут ли соответствующие технические регламенты.

«К°»: Как вы думаете, в какой степени ведомственные нормы были результатом лоббирования интересов каких-либо компаний?

Д. П.: Последние пять - семь лет в значительной мере.

«К°»: Интересно, как министерства отреагировали на ваше предложение передать нормирование Госдуме? Вы же такой кусок у них отобрали!

Д. П.: По-разному, конечно. Кто-то поддержал, кто-то воспринял в штыки. Тем не менее закон вступил в силу. Есть, правда, и нарушения (некоторые министерства продолжают штамповать правила), но нельзя сказать, что они носят массовый характер.

Размножение болтов и гаек

«К°»: Каков будет порядок принятия технических регламентов?

Д. П.: Он отличается от общепринятого. Предусмотрена процедура публичного обсуждения законопроекта. Разработчик регламента по какому-либо виду деятельности - а им может быть любая компания из этой отрасли, отраслевая ассоциация, министерство, комитет, научный институт - должен провести публичное обсуждение. Для этого он публикует в специальном печатном органе уведомление о разработке законопроекта и минимум два месяца собирает к нему замечания и предложения. Текст законопроекта в течение этого времени должен быть доступен всем заинтересованным лицам. После завершения процедуры исходный текст и замечания к нему разработчик направляет в Госдуму через одного из субъектов законодательной инициативы. Так еще на стадии разработки законопроекта указанная процедура позволяет собрать мнения и регулируемой, и регулирующей сторон.

«К°»: Но голосовать-то будут только депутаты?

Д. П.: Конечно.

«К°»: Представим себе, что в Госдуму пришло три законопроекта по одной отрасли. Как депутаты смогут определить лучший из них - они же не специалисты в этой отрасли?

Д. П.: Проект технического регламента будет рассматриваться в соответствующем комитете. Кроме того, необходимо будет получить отзыв правительства, а точнее, специальной экспертной комиссии, которая будет формироваться при правительстве под каждый проект регламента. В нее войдут представители отраслевого министерства, бизнес-ассоциации, отраслевой науки и общественной организации потребителей.

«К°»: Кто будет утверждать персональный состав комиссии?

Д. П.: Госстандарт, как орган исполнительной власти по техническому регулированию, на основании закона «О техническом регулировании». «К°»: Я слышал, что якобы контроль над реформой переходит к Госстандарту.

Д. П.: Это не так. Мы разрабатываем идеологию, а Госстандарт осуществляет техническую организацию. Например, он должен будет обеспечить публикацию уведомления о разработке технического регламента, работу экспертных комиссий (предоставить помещение, оргтехнику) и т.д.

«К°»: Что будет с ГОСТами?

Д. П.: Технические регламенты будут включать в себя обязательные нормы. А ГОСТы перейдут в разряд необязательных, но останутся и будут разрабатываться по-прежнему: ведь они содержат сведения, полезные для производителя. Например, у нас есть стандарт резьбы болтов - определенный шаг, угол. Понятно, что и у гайки резьба должна быть такая же. Это прописано в ГОСТе. Но такое требование вовсе не обязательное. Каждый может выпускать гайки с такой резьбой, какая ему нравится. Только вот кто будет покупать гайки, которые не подходят ни к одному болту? Что же касается требований к безопасности болтов (прочности на разрыв, например), то они будут прописаны в техническом регламенте. Еще одна сфера, которую будет регулировать техрегламент, - это предоставление достоверных сведений о товаре.

«К°»: Появились ли уже первые проекты технических регламентов?

Д. П.: Да. Наша группа занимается координацией законотворческой работы. В настоящее время в работе находится около 50 проектов, из них 15 уже готовы к процедуре публичного обсуждения. Оно начнется весной будущего года.

ВЛАДИСЛАВ КОВАЛЕНКО